Dvě fota

Lampa s plochým sklem

Lampa s vypouklým sklem

Požádal jsem o zaslání „denních“ fotografií zmíněných svítidel. Jedno jsem rozpoznal i z noční fotografie, druhé ne. Denní foto potvrdilo, že jsem se nemýlil. To s vypouklým difuzorem bylo skutečně velmi nízké kategorie, a ukázalo se, že stejně „kvalitní“ je i to s plochým sklem (viditelně rezavé, reflektor je výlisek z matovaného hliníku). K předloženým svítidlům se nebudu vyjadřovat. Jde o svítidla různých výrobců.

Reflektor u jednoho je z matovaného hliníku, u druhého z leštěného. Vypouklý difuzor je konstruován v rozporu s pravidly pro jeho návrh (proto jsem to svítidlo poznal i na nočním snímku) – patrně snaha o odlišný vzhled oproti konkurenci – důsledkem je to, že dané svítidlo se nechová jako typický představitel svítidel s „klasickým“ difuzorem. Svítidlo s plochým sklem je namontováno téměř vodorovně, to druhé pod velkým úhlem.

Je mi líto, ona předložená svítidla nelze srovnávat. Lze srovnávat vlastnosti svítidel srovnatelných. To jsou svítidla stejného výrobce, stejné modelové řady, osazené stejným typem světelného zdroje (případně stejně nainstalována). Potom by bylo srovnání korektní.

Po publikování názoru „prvního odborníka“ … jsem se na obrázky zahleděl ještě jednou. Nejen, že jsou svítidla zabrána z výrazně jiných pozic, ale jsou i výrazně jinak umístěna:

• ploché sklo je na vysokém stožáru a vodorovném výložníku – je to zřejmé i z nočních fot – svítidlo se promítá do stožáru
• klasické svítidlo je foceno v rovině svítidla. Je na nízkém stožáru s výložníkem pod úhlem cca 45° od horizontály.

Další rozdíl je patrný na fotu klasického svítidla („lampa s ošklivým bachratým krytem“). Je viditelný stožár a to velice výrazně. To znamená, že nastala jedna z možností

• bylo použito blesku
• v nedalekém okolí je svítidlo, které přispívá do míst s posuzovaným svítidlem
• je zde nějaká světlá plocha, která světlo odráží do zmíněných míst

To jen na doplnění, že opravdu nelze ona svítidla posoudit seriózně.